Wapenunie
Met betrekking tot de wapenwet kondigt de regering de volgende maatregelen aan:
- het herbekijken van de regels van vervoer van wapens door jagers
- een nieuwe amnestieregeling voor wapens die voor 2006 geregistreerd waren, maar niet opnieuw werden aangegeven na 31 oktober 2008.
Als jagers kunnen we zeker toejuichen dat de wetgever ingezien heeft dat er een oplossing bedacht moet worden voor de honderdduizenden legale wapens die in de overgangsperiode van de nieuwe wapenwet niet geregulariseerd werden.
Wie dus nog wapens heeft die voor 2006 wettig voorhanden gehouden waren (via vergunning model 4, of geregistreerd op model 9) zal deze in de toekomst allicht opnieuw legaal kunnen bezitten. Het is uiteraard nog wachten op een wetswijziging vooraleer deze regeling in werking treedt.
Wapenunie roept de nieuwe minister van Justitie tevens op om een aantal problemen bij de uitvoering van de wapenwet aan te pakken:
- de huidige regelgeving is de complex en gefragmenteerd in diverse KBs. Een coördinatie dringt zich op.
- er dient te worden overwogen opnieuw een beperkte lijst vrij verkrijgbare wapens in te voeren (cfr. Frankrijk)
- om redenen van openbare veiligheid is het aan te bevelen de bevoegdheden inzake de wapenwet opnieuw aan de lokale politie toe te kennen. In het huidige systeem kunnen de diensten van de gouverneurs geen informatie opvragen over antecedenten, dit loopt alleen via de lokale politie. Vermits moraliteitsonderzoek en openbare orde de belangrijkste criteria zijn bij wapenbezit, en de politie he beste zicht heeft op deze zaken, ligt het voor de hand de taken inzake uitvoering wapenwet bij de politie te centraliseren, met desgevallend administratieve ondersteuning.
- de Federale Wapendienst organiseert nauwelijks overleg met de sector. Er is geen transparantie inzake de beslissingen na administratief beroep. De procedure voor dit administratieve beroep is onvoldoende geregels, ook zijn er onvoldoende procedurele waarborgen. De werking van deze dienst dient grondig te worden geëvalueerd
- anno 2014 eist de overheid nog steeds dat alle registers en documenten in papieren vorm gebeuren. Dit is voor de sector een obstakel om efficiënt te kunnen werken, terwijl het voor de overheid een hinderpaal vormt om op degelijke controles te kunnen uitvoeren
Regering Michel I
Geweldig nieuws! En enig idee voor wanneer het zal zijn? 🙂
Beste iedereen,
Bij het registeren van de wapens is er zoveel fout gelopen,onduidelijkheden niet of slecht beantwoord . Bij iedere jager ,sportschutter en/of verzamelaar is er wel wat fout gelopen of vragen onbeantwoord gebleven.
Ik wil stellen dat de wapenwet met de regularisatie en registratie van de wapens een onmisbaar iets is ,maar ik denk ook tevens dat men met de kennis van het voorgaande volledig opnieuw moet beginnen . Alles herbekijken met duidelijke richtlijnen en afspraken. De realisatie is misschien onhaalbaar ,maar toch de moeite om eens over na te denken.
Het zou pas leuk worden indien we zonder veel papierwerk en heen en weer geloop , uit eender welk land van de EEG een jachtwapen konden aankopen
Het initiatief tot regularisatie van wapens die voor 2006 wettig voorhanden gehouden werden, is reeds een eerste stap in de goede richting. Doch indien de wetgever een overzichtelijk beeld wel krijgen over het aantal wapens die zich in Belgie bevinden, en op die wijze eventueel wapens beter wil opsporen die gebruikt worden of werden bij misdaden, moet de kans worden geboden dat alle wapens, ook de “zg” illegale, kunnen worden aangegeven of geregulariseerd.Veel wapenbezitters waren destijds door de hetze die werd gevoerd om de wapens binnen te leveren en ze kwijt te raken, zo onzeker, dat vele wapenbezitters uit schrik op dit ogenblik hun wapens niet durfden aan te geven. Uiteraard zullen de “criminele”wapens nog steeds in omloop blijven, doch dit is waarschijnlijk? een “minderheid” waar de wetgever moet op jagen !
Indien de regularisatie er komt, komt dit voor velen te laat, ikzelf heb onlangs vrijwillig afstand moeten doen van een .22 long rifle vergund op model 4 sinds 1992 de bekende groene kaart.
Volgens de agent die dit kwam ophalen, had hij er al heel wat opgehaald en waren er nog zeer veel waar hij achteraan moest.
Degene die nu nog in bezit zijn hebben misschien geluk maar het zou niet eerlijk zijn tegenover al wie inmiddels op deze manier zijn wapens heeft mogen afgeven.
Dit is weer iets typisch Belgisch.
Ivan, sorry, maar dat is uw eigen dikke schuld. Waarom geef je dat wapen af? Ben er haast zeker van dat je ook nog een papier hebt getekend waarbij je afstand doet en dat de politie dit wapen mag verkopen, vernietigen of wat hun ook maar belieft. Wanneer je i.p.v. dit onder dergelijke voorwaarden af te staan, je het enkel in verzekerde bewaring wil geven en vermits men jou niet betrouwt om dit zo te bewaren, mag jij eisen dat zij dit voor jou doen en dat ze dit wapen in dezelfde toestand moeten weergeven van zodra jij, jouw kind of achter-kleinkind zich in regel kan stellen met de wet.
Als je nu weet dat de politie geen ruimte heeft voor dergelijke opslag en er ook geen budget wordt voorzien om dergelijke ruimtes te bouwen, want zij draaien wel op voor’t werk en de kosten, maar krijgen hiervoor geen toelagen…
Beste 44r,
Zo zie je maar zoals ik reeds gezegd heb, zijn er vandaag ook nog mensen (Ivan) die het bos door de bomen niet meer zien en alsdusdanig, ten onrechte hun wapen(s) binnen leveren, omdat de politie de wetgeving niet kent en toch druk uitoefent om wapens af te staan. Ik zou Ivan (en nog vele anderen) niet de schuld geven met een dikke bult.
Misschien kan er via deze weg meer info worden gegeven over dit onderwerp. Zelf bewaren met aanvraag zonder munitie ?
Dat de politie voor de toepassing van de wet de middelen niet heeft, is niet ons probleem, dit kan toch geen reden zijn om onze legale wapens ten onrechte af te nemen !!!
Het feit dat de wapens die NIET aangegeven waren voor 2006 via Mod 9, aanzien worden als illegaal, is absoluut foutief. Inderdaad, vóór 1991 bestond het Mod 9 niet en na 1991 moesten deze wapens ook niet op Mod 9 ingeschreven worden voor zover er géén overdracht plaatsvond (t.t.z. verkoop, erfenis, enz…). Deze wapens van voor 1991 zijn dus ook legaal al bezitten zij geen papieren, doch er was toen géén verplichting endaarbij moet men stellen dat de nieuwe wetgeving van 2006 helemaal géén verplichting oplegt om enkel reeds vroeger geregistreerde wapens aan te geven, en dit feit wordt bewezen door het Arrest van de Raad van State -Dinneweth, 1 september 2011, n°214.912,A.196.665/VII-38.091- ingeleidt en gewonnen door advocaat Herbatschek. De administratie heeft zich dus niet te moeien met het afnemen van wapens, want dit is enkel voorbehouden aan een rechter NA een proces (Scheiding der machten). De administratie heeft dus de verplichting om eender welk wapen in te schrijven voor zover de aanvrager gemachtigd is wapens te bezitten (jager, sportschutter, erfgenaam, enz…) zelfs indien de overdrager niet gekend is (of niet wil gekend worden) en de ontvanger een Mod 9 opstelt en verzendt. Ik moet daarbij aan Daniël Beets (DAAA-AVWL) en aan nico Demeyere (Wapenunie) mijn opmerkingen hierop nog doen toekomen. Wat er ook is, de wetgever legaliseert wederom een amnestieprocedure, die inherent niet ten volle de wet van 2006 respecteert, door de wapens van voor 1991 te vergeten.
wat met de wapens die vroeger vrij waren ? hoeveel k98 en 1903 zijn er nog in omloop die uit schrik voor vernietiging nog in bezit zijn ?