Het is gepubliceerd – Arrest Raad van State – Bijzondere Jacht 2015.
(met dank aan Tom (2), want we hebben er nu 2 (Tom-men) als jurist van het huis)
Naast een beschrijving van de volledige juridische procedure hierbij de belangrijkste elementen.
Verbod van kracht of niet
Het Arrest is evenwel nog niet gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad. Wel op de website van de Raad van State dat het bij KB ingesteld informatienetwerk is voor de verspreiding van de arresten.
Het gaat om een vernietiging, dus het is altijd oppassen dan. Er bestaat nogal wat rechtsleer over de uitwerking van dergelijke arresten en de vraag die steeds terugkomt is de uitwerking van de vernietiging voor het verleden – de terugwerkende kracht. Hoewel dit controversieel is, mag niet vergeten worden dat door de vernietiging de rechtsgrond volledig verdwijnt.
Een voorzichtige jager doet er dan ook goed aan de bijzondere bejaging nu niet meer te beoefenen totdat er een nieuwe regeling is, ondanks dat de publicatie in het BS nog niet gebeurd is.
Gezien het op de website van de Raad staat, zal dat ook niet zo lang meer op zich laten wachten trouwens.
Bijzondere Jacht
Zoals reeds eerder aangegeven is het arrest gebaseerd op Hogere rechtsmachten, en hiermee worden dan vooral de Europese Richtlijnen bedoeld. Specifiek de Vogelrichtlijn van 1979 met een “verbod om jacht toe te laten tijdens de broedperiode”.
Raad van State – Bijzondere Jacht
Patrijs
Dezelfde basis werd gebruikt om de Jacht op de Patrijs volledig te verbieden. Echter hier werd dit “ongegrond” verklaard.
En hier een pluim voor de jachtsector aangezien de Raad van State zich baseert op een advies van de Minaraad en de Europese Commissie – “erkent dat de jachtsector via wildbeheer een bijdrage kan leveren aan habitatverbetering”.
Raad van State – Patrijs
Dus als ik het goed begrijp dan is de wetswijziging nog altijd niet van kracht en mag ik dus nog bijzondere bejaging doen tot 23 mei maar kan ik dat beter niet doen om miserie te vermijden?
Eigenlijk is door het arrest van de Raad van State de wetgeving rond Bijzondere Bejaging direct geschorst en dus niet meer van kracht.
De nieuwe besluiten om de Bijzonder Bejaging terug mogelijk te maken volgen denkelijk deze zomer.
Het zou kunnen maar ik heb zojuist een student notariaat aangesproken en die vertelde mij dat bij de raad van state altijd een periode van 60 dagen geldt na bekendmaking aan beide partijen voor dat het verbod effectief in werking treedt. Waarom is dat in dit geval niet zo?
Ondertussen is het arrest bij uittreksel in de loop van 13.05 ook verschenen in de online publicaties van het Staatsblad. Zonder twijfel: de bijzondere jacht is niet meer mogelijk wegens gebrek aan rechtsgrond. Dus bijzondere bejaging nu uitoefenen is inbreuk maken op de jachtregelgeving en stelt de beoefenaar bloot aan sancties.
Aan qsdf. Die 60 dagen hebben niets te maken met de uitspraak van de Raad van State en de uitvoering van dit arrest. De 60 dagen behelzen de termijn tot instellen van een annulatieberoep bij de Raad tegen één of andere beslissing van de overheid, “in casu” het bestreden besluit (dus het opstarten van de hele zaak door Vogel(…) Vlaanderen). Dit heeft niets te maken met de effectieve uitvoering van het arrest, want deze hangt af van de verschijning in het Staatsblad + een stilzwijgende termijn van 10 dagen (of minder indien uitdrukkelijk vermeldt in het arrest). Vrij duidelijk: de bijzondere bejaging bestaat niet meer !! Uitleg: Indien één of andere beslissing van een overheid U schaadt of U meent schade te ondervinden, dan kan U binnen de 60 dagen NA kennisgeving van de vermeende schadelijke beslissing, annulatie aanvragen bij de RvSt en indien iemand op de kar wil springen zoals HVV wou doen, dan beschikt die over 30 dagen nadat hij in kennis gesteld werd door de partijen, via de Griffie van de Raad. Dit is in grote lijnen een uitleg over hoe het systeem werkt. Er zijn details, maar niet relevant in dit dossier. Wat betreft de mogelijke retroactiviteit, behoort het aan Vogel(…) Vlaanderen toe om het arrest te doen vertalen naar een vonnis van een burgerlijke rechtbank betreffende de eventuele schade die zij geleden zouden hebben (of de vogeltjes die zij geacht zijn te beschermen). Niet eenvoudig voor hen, want normaliter bestaat “retroactiviteit” niet in Belgisch recht (buiten sommige uitzonderingen maar dit zou ons te ver brengen in de rechtspraak). Als de Vlaamse regering de bijzondere bejaging terug instelt en (hopelijk) ditmaal in correcte bewoordingen (zie één van mijn vorige interventies over hetzelfde onderwerp), dan kan de retroactiviteit zelfs niet meer gevorderd worden door onze afbrekers, want onontvankelijk en dan kunnen zij enkel opnieuw een procedure starten tegen het nieuwe besluit. En geloof mij vrij, dit zullen zij doen, want het is toch voor het merendeel met ons geld.
Mr Rodts schijnt niet te beseffen welke consequenties de afschaffing van de Bijzondere Jacht teweeg brengt, Naast de aanzienlijke schade die de landbouw oploopt en die bij gebrek aan mogelijkheden door de jagerij niet kan worden voorkomen, de landbouwschade zal moet vergoed worden door de Vlaamse Overheid (wij dus allemaal) er eveneens niet kan worden overgegaan tot Bijzondere Bejaging op VLIEGVELDEN. Indien morgen een vliegtuig crasht ingevolge een bejaagbare wildsoort dat in de vliegtuigmotoren terecht komt, zal Mr Rodts en zijn blinde aanhangers dan ook de verantwoordelijkheid dragen voor eventuele dodelijke slachtoffers ?
In hun blinde jachthaat vergeten deze ‘individuen”‘ het onnoemelijk menselijk leed dat met hun “overwinning” gepaard kan gaan ! Foei..
U denkt toch niet dat Rots wakker ligt van de gevolgen van het verbieden van de bijzondere bejaging . ; Die gewetenloze vent heeft maar een doel ; Dat is de jacht in Vlaanderen te doen verbieden , en daar zijn alle middelen goed voor .