We hebben voor u de 2 arresten doorploegd en het Jachtvoorwaardenbesluit aangepast aan de vernietigde artikels.
De aangepaste versie, met aanduiding van de vernietigde artikels (zelfs een volledig hoofdstuk)
– Jachtvoorwaardenbesluit 2016
Hieronder ook een image met in rood de vernietigde artikels.
Jachtvoorwaardenbesluit – aangepast 2016
Weeral is de minister nalatig geweest om het art.65 niet conform uit te werken in 2015 bij de opmaak van het nieuw jachtdecreet, nochtans waren zij op de hoogte van de klacht die VBV had ingespannen( 2014) bij de Raad van State, want nu schrijft de Raad van State zelf in haar arrest,dat de Vlaamse Overheid in het belang van het verdwijnen van de fazant deze mag ingebracht worden in het buitengebied(jachtgebied), wanneer zij dit dan hadden vermeld in het artikel 65. dat had door deze bepaling die is aangepast in 2008 door het Benelux-verdrag en dat op deze wijze bedreigde fazanten nesten mogen uitgebroeid worden, dan had de Vlaamse Overheid een rechtsgrond en kon de Raad van State dit art.65 niet vernietigen.
Maar ik vraag mij toch eens af met welke kennis van zaken, de raadgevers van de minister, die toch normaal personen moeten zijn die met hun benen midden in het jachtgebeuren staan, en geen die door een politiek achtergrond raadgever zijn of worden voor een minister.
Een boer is geen dokter, maar er zitten wel veel boeren raadgevers in besturen of kabinet waar zij niet thuis horen.
Ik lees dan ook wat HVV ons toeschrijft, helaas – helaas, maar geen enkel tussenkomst van HVV is weerhouden, ik heb wel het arrest meermaals nagelezen. Vlaanderen staat aan den top van de discriminatie, in gans de wereld, ook welke taal men spreekt, mogen fazanten of wild uitgezet worden, alleen waar Nederlands gesproken word is dit verboden, dit is een regelrechte discriminatie tegen over de rest van de wereld bevolking. Dit is een zaak die aangekaart moet worden bij de Eerste minister, dit is iets dat moet veranderen, blijven nikken en altijd maar helaas roepen is de ondergang van onze passie de jacht.
Volgens het Jachtvoorwaardenbesluit hoofdstuk 5 afd 1 art 28 paragraaf 1 is (was) de bijzondere bejaging oa noodzakelijk om de wilde fauna & flora te beschermen of de natuurlijke habitats in stand te houden.
Wat gaat onze vriend Jan Rodts en Co nu doen mbt het vangen van ganzen tijdens de zomerrui? Als het beschermen van de wilde fauna en flora geen rechtsgrond is voor de bijzondere bejaging, ga ik er van uit dat dit ook van toepassing is voor de zogenaamde natuurminnende organisaties. Gaat hun jaarlijks terugkerende vangst van zomerganzen ook verboden worden? Iedereen gelijk voor de wet of is Animal Farm hier van toepassing, remember “all animals are equal, but some animals are more equal than others”
Ik wil hierbij nog het volgende aan toevoegen : Volgens hetzelfde artikel (hfst 5, afd 1, art 28, par 1) is (was) de bijzondere jacht in het leven geroepen om oa belangrijke schade aan gewassen of eigendommen te voorkomen. Welnu, als Vogelbescherming Vlaanderen de bijzondere jacht absoluut wil afschaffen, laat zij dan ook opdraaien voor de schade die veroorzaakt wordt door die wildsoorten en in die periode waar de bijzondere jacht van toepassing is (was). Het is gemakkelijk om iets te verbieden en de gevolgen te laten dragen door de maatschappij. Neem je verantwoordelijkheid Jan R!
Beste vrienden jagers – bijzondere veldwachters indien wij onze toekomst/passie veilig willen stellen en behandeld willen worden zoals onze Waalse collega’s jagers en jachtwachter, doe ik een oproep om massaal een email te zenden naar info@premier.fed.be onze Eerste Minister Charels Michel ook Minister van de Benelux – Raad, zoals ik ook gedaan heb en verwezen heb naar het gewijzigd verdrag van 2008, waarin de Benelux- Ministers de Vlaamse Overheid de toelating geeft om indien nodig fazanten uitzetten in Vlaanderen.Het rapen van bedreigde nesten is daar ook een onderdeel van, staat nu ook vermeld in het arrest. Volgens wat het kabinet van Leefmilieu mij heeft laten weten, is het niet Ethisch en verenigbaar met de recreanten en stoort het de biodiversiteit van andere dieren. Volgens andere waarnemers in andere landen betekend dit juist een meerwaarden voor de biodiversiteit, wie zijn nu de slimsten, de Vlaamse onkundige raadgevers van een kabinet of zij die betrokken waren wij de onderzoeken. Zijn de raadgevers van het kabinet van leefmilieu nu ook al de vrienden van VBV?
Nu lees ik in het dossier dat de “verzoeker” VBV die uitspraak doet(Ethisch enz…) en niet de Vlaamse bevolking, moet een Overheid nu luisteren naar de grille van een minderheid vereniging, in het parlement was een duidelijke meerderheid voor het behoud van de bijzondere bejaging, nergens lees ik in het arrest dat deze uitkomst van stemming die de parlementsleden uitgebracht hebben, ook gebruikt zijn in het dossier door de “verweerder” Vlaamse Overheid, zij, de Vlaamse Overheid gaat gewillig naar de slachtbank en laten de jagers dik in de kou staan. Nochtans is volgende de inhoud van de brief die ik gekregen heb, spraken dat het ANB beweerd dat 80% van de Vlaamse bevolking niet tegen de jagers zijn, maar jagers wel zeer belangrijk zijn in de buiten gebieden.
Daarom moet er een duidelijk reactie en signaal gegeven worden aan de Eerste – Minister, Minister van de Benelux en België, dat dit gewoon niet verder kan, het veroorzaak haat – woede en is discriminerend en dit al sinds 1991. In een land zoals België waar de beleidsleden verkondigen dat ons land een democratie is, gelden gelijke wetten en gelijke kansen ongeacht welke landstaal men machtig is.
Hans-Kristof Carême – via Hunting
Ik deel de teleurstelling van onze bijzondere veldwachter, maar laten we eendrachtig blijven, ook naar de Minister toe. De Raad van State heeft wel degelijk acht geslagen op de tussenkomst van HVV. HVV wordt alleen op p. 1 van het arrest met die woorden vermeld, voor het overige steeds met de woorden ’tussenkomende partij’. Laten we ook toch niet vergeten dat vele middelen van Vogelbescherming Vlaanderen ongegrond worden verklaard. De tussenkomst van HVV is hier niet vreemd aan. De bijzondere veldwachter heeft het nog over discriminatie in België. De Vlaming moet nochtans weten wat hij/zij wil: een gedefederaliseerd België met autonomie voor de regio’s of een unitaire staat. De meesten gaan voor autonomie voor de regio’s. Het resultaat hiervan is dat Vlaanderen en Wallonië er een totaal verschillend jachtbeleid op nahouden. Met vriendelijke groet, Hans-Kristof Carême