Een “interessante” visie rond het onverdoofd slachten en jacht.
– Knack 2016 09 12 – Online
Wie voelt zich geroepen om dit artikel volledig te lezen, te analyseren en een goede repliek te schrijven.
Wij publiceren dit dan, en bezorgen het aan “bevriende” media die het verder publiceren.
Offerfeest – Jacht
Het Offerfeest is een slachtpartij zonder weerga.Tot zover mijn akkoord betreffende dit artikel. Alleen al de wijze waarop de dieren gedood worden is voor mij niet aanvaardbaar. Langzaam doodbloeden na het doorsnijden van de keel.
Dit gebruik vergelijken met de jacht getuigt van :
1. Zoeken en misbruiken van elke actualiteit om het gevreesde en (Oh zo!!) gehate jachtgebeuren in een slecht daglicht te stellen;
2. Een totale onverschilligheid tegenover het afslachten op een gruwelijke wijze voor voedsel van duizenden dieren alleen al in ons land, daar waar andere methoden (pijnloos) bestaan;
3. Een immens gebrek aan kennis van de biologie van de dieren of een maar al te goede kennis (zie verder);
4. Een absoluut misbruik van emotionele gevoelens en van de goedgelovigheid van Jan Modaal;
5. Het, op een onwaardige manier, in een slecht daglicht stellen van de gehele corporatie van journalisten.
Inderdaad, Jan Modaal weet op zijn minst niet dat de jacht gebruik maakt van de slagkracht van ofwel kogels of hagel voor het veroorzaken van, hetgeen men noemt “de schokdood”. Het feit dat het dier na de inslag en volgens de beweringen van de heer Dirk Draulans, nog minuten lang naspartelt komt meestal enkel en alleen door de actie van de zenuwen en dit syndroom is genoegzaam gekend bij iedereen onder de uitdrukking “een kieken zonder kop”. Eenvoudig gesteld, het dier was dood maar wist het nog niet en als het al eens omgekeerd gebeurd, wordt het onmiddellijk en op de minst pijnlijke manier afgemaakt. Een wezenlijk verschil met het constante pijnigen van ieder dier door het te kelen.
Velen hebben dit al meegemaakt dat een pas geslachte kip nog een heel tijdje doorloopt of minutenlang spartelt alwaar zij nochtans de dood door het geliefde instrument van Robespierre (de Guillotine) is gestorven. Natuurlijk viseren de beweringen van de heer Dirk Draulans helemaal niet de buitenmens die nu niet bepaald de doelgroep is van het artikel want te goed op de hoogte en dus bijna immuun voor de misleiding in het aangevochten geschrift.
De auteur maakt hierbij misbruik van het buikgevoel van mensen die niet weten hoe en waarom het vlees dat zij zo smakelijk verorberen, op hun bord komt.
Het blijkt dus dat ieder hout voor de auteur passend is om er pijlen van te maken; het verdedigen van een zeer betwistbare religieuze praktijk, die dan wordt gekoppeld aan het afbreken van een gebruik in voege sinds het ontstaan van de mensheid en tevens wordt er “en passant” nog eens een sneer gegeven aan de Joden die blijkbaar onderliggend ook op het wenslijstje staan van “te elimineren” van deze zelf geproclameerde allesweter. Weze toch gesteld dat in ons land sinds mensenheugenis gejaagd wordt en dat het martelend “moorden” niet tot één van onze klassieke tijdverdrijven behoord, religieus of niet. Dit is niet “onze” import. Vissers, koks, landbouwers en andere kreeft- en dier etenden worden daarbij ook op de korrel genomen.
Wat betreft de bewering dat de jagers meestal uit “de betere rangen van onze maatschappij komen met, enz…” stel ik toch vast dat de auteur blijkbaar de moeite niet heeft genomen om de statistieken te raadplegen die in verschillende naslagwerken te vinden zijn, betreffende het percentage jagers volgens de verschillende maatschappelijke groepen. Het zou misschien eens nuttig zijn te kijken naar wat de rest van de journalistieke wereld publiceert. Maar ja, deze statistieken zijn waarschijnlijk besteld door groeperingen die er een andere visie op nastreven en hebben dus de toetsing van de “politieke correctheid” niet doorstaan. Een wezenlijk verschil tussen de “gesubsidieerde” en de vrijgevochten pers.
Hij verzwijgt dan ook natuurlijk dat iedere bezigheid die zich iets of wat respecteert een zeker taalgebruik hanteert en ik citeer even de bouwvakkers: “beton gieten” ipv. “leggen”, een “muur optrekken” i.p.v. “opbouwen”. Ook de scheepsvaarders: “stuurboord” i.p.v. “rechts, “bakboord” i.p.v. links, enz… . Ik kan zo nog uren verder gaan.
Suprasynthese: de inhoud van het gehele artikel getuigt van een haat tegen al wat volgens een bepaalde minderheid niet kan of mag en is op zijn minst gezegd heel dubieus opgesteld met een beeldspraak die inslag gevend zou moeten zijn zoals “een dolle hond”, “spartelend in de muil van het beest”, enz… . Halve waarheden, hele leugens en het stilzwijgen van andere bestaande feiten maken dit samenraapsel van emotionele bewoordingen tot een artikel. Schaam U mijnheer Draulans.
Ben eigenlijk verwonderd dat er op betreffend artikel zo weinig reactie komt,of, m.a.w. eigenlijk juist niet.
Het artikel is een samengooisel van feiten die eigenlijk los van mekaar staan.
Wie de “biologie” van de schrijver ervan, kent, weet dat men niet teveel aandacht moet hebben voor datgene wat geschreven staat.
Verder is de auteur van het artikel vrij om te schrijven wat hij wil, hij heeft immers ook het recht op een eigen mening.
Inderdaad, wie de biologie van de schrijver kent… . Doch de meeste lezers reageren heel anders en kennen hem niet of enkel uit zijn onverdraagzame doch psychologisch tot de verbeelding sprekende teksten en de menselijke natuur zorgt er voor dat hetgeen geschreven is, als waarheid aanzien wordt. Wij moeten er inderdaad zelf niet te veel aandacht aan schenken, doch anderen doen dat wel en volgens het oeroude principe “wie zwijgt, geeft toe”, hebben wij de morele plicht te antwoorden op iets wat géénszins een eenvoudige meningsuiting is, doch een regelrechte aanval met laster behept en DAT vraagt een “recht op antwoord”. Leugens als waarheid bestempelen en rondstrooien, dacht ik, staat nog altijd ergens in het Strafwetboek vermeld! By the way, proficiat voor het artikel van Paul Bouwmeester.
Dit krijg je als men niet meer moest jagen. (Oostvaardersplassen Nederland)
https://www.youtube.com/watch?v=V50dvZlMSQQ
Deze beelden zeggen genoeg. Van dierenleed gesproken.