Nous avons déjà quelques affaires accrochées à notre vélo. Surtout maintenant avec les procédures en cours de Vogelbescherming Vlaanderen.
Le 8 août 2014, Vogelbescherming a déposé une pétition contre le gouvernement flamand pour obtenir la nullité et non avenue d’un certain nombre de dispositions des arrêtés de chasse de ce gouvernement flamand.
– La pétition complète de 2014 – Pétition Vogelbescherming Vlaanderen
Et qu’apprenons-nous de cela :
Les plus gros problèmes qu’ils rencontrent avec la réglementation actuelle en matière de chasse sont dans le domaine de la chasse dans la neige et le gel, la chasse spéciale du renard, l’utilisation d’appâts dans les pièges à boîtes, la chasse spéciale en général en raison de l’absence de base légale, la chasse spéciale des espèces d’oiseaux parce qu’elle est contraire à la directive européenne sur les oiseaux, etc. La chasse à la perdrix, la chasse au renard, l’utilisation du carrousel à pigeons, l’éclosion et la réintroduction des couvées de faisans et l’expansion de la chasse hivernale des oies cendrées et des canards sifflés.
Dans la dernière pétition qu’il a adressée au Conseil d’État, Vogelbescherming Vlaanderen a soulevé 8 moyens qui sont exposés ci-dessous.
1. Chasse spéciale
Le Vogelbescherming Vlaanderen a remporté un premier coup sur ce point au début de l’année lorsque la réglementation relative à la chasse spéciale dans le décret sur les conditions de chasse et le décret d’ouverture de la chasse a été annulée au motif qu’il n’y avait pas de base légale pour la chasse spéciale dans le décret sur la chasse.
Entre-temps, ce point a été rétabli en fournissant une base légale dans l’Arrêté Chasse (Arrêté Chasse 2015 07 20). Il ne reste plus qu’à attendre une modification de l’arrêté d’ouverture de la chasse qui prévoit de nouvelles dates d’ouverture pour la chasse spéciale.
2. Le schéma Neige et givre
La prochaine réglementation que Vogelbescherming Vlaanderen souhaite voir annulée est la réglementation de la chasse en cas de neige ou de gel. Ce règlement figure actuellement à l’article 7 du décret sur les conditions de chasse et se lit comme suit :
“§ 1. S’il neige à l’endroit où se déroule la chasse et que la couche de neige atteint une épaisseur de cinq centimètres, la chasse est suspendue. La suspension dure jusqu’à 24 heures après la dernière chute de neige. La suspension visée au premier alinéa ne s’applique pas dans les cas suivants :
- 1° pour la chasse dans les bois et le gibier qui est poussé hors de ces bois et étendu en plein champ, dans un rayon de 50 mètres des forêts précitées ;
- 2° pour la chasse au pigeon ramier, à la bernache du Canada et au lapin ;
- 3° pour la chasse aux oiseaux d’eau sur ou immédiatement le long des marais, étangs et cours d’eau, dans le respect de l’alinéa 2° du présent article ;
- 4° pour la chasse au gros gibier.
§ 2. La chasse à la sauvagine est interdite à une distance de 150 mètres ou moins le long des marais, des étangs et des cours d’eau dont plus de la moitié de la surface et des roselières associées le long des berges sont recouvertes de glace.
§ 3. En cas de gelées très dures et prolongées, la chasse peut être temporairement suspendue par le chef de l’agence. La suspension de la chasse peut être imposée par province et par catégorie de gibier. Le chef de l’agence prend la décision de suspendre la chasse sur avis du directeur provincial compétent de l’agence.
Il existe actuellement un avis de l’auditeur du Conseil d’État qui soutient la vision de Vogelbescherming Vlaanderen. Le jugement sur cette question est attendu à la fin de cette année.
3. Utilisation d’appâts végétaux et d’appâts pour animaux non vivants
Le prochain moyen que Vogelbescherming Vlaanderen élève est l’utilisation d’appâts végétaux et d’animaux non vivants. La Société néerlandaise pour la protection des oiseaux veut que cela soit détruit. Actuellement, l’article 13 de l’arrêté sur les conditions de chasse le permet et se lit comme suit :
Pour la chasse ou le contrôle avec des pièges à boîte ou des pièges à cage, des appâts pour plantes et animaux non vivants peuvent être utilisés comme leurre.
Le Conseil d’État ne s’est pas encore prononcé à ce sujet.
4. La chasse à la perdrix
Le Conseil d’État a explicitement reconnu que l’industrie de la chasse fait beaucoup d’efforts pour améliorer la population en achetant et en cultivant des parcelles.
5. La chasse nocturne
Étant donné que les sangliers sont des animaux nocturnes, le décret sur les conditions de chasse prévoyait la chasse spéciale de cette espèce également la nuit à l’aide de la lumière artificielle. La Société pour la protection des oiseaux fait valoir que l’utilisation de ces produits est contraire aux dispositions du Benelux et aux articles 6 et 19 du décret sur la chasse. La réglementation relative à la chasse nocturne et à l’utilisation de la lumière artificielle était prévue aux articles 9 et 33 ainsi qu’au décret sur les conditions de chasse.
Dans ce domaine également, l’auditeur s’est prononcé en faveur de l’avis de Vogelbescherming Vlaanderen. Il n’y a pas encore de jugement final du Conseil d’État au complet, mais il suivra probablement à la fin de cette année.
6. L’utilisation du carrousel à pigeons
Les articles 39 et 51 du décret sur les conditions de chasse autorisent à nouveau l’utilisation du carrousel à pigeons dans le cas d’une chasse et d’un contrôle spéciaux. Ici aussi, Vogelbescherming Vlaanderen a demandé au Conseil d’État d’annuler les dispositions pertinentes afin que l’utilisation du carrousel à pigeons soit à nouveau interdite. Selon Vogelbescherming Vlaanderen, ces moyens seraient en violation des dispositions du Benelux et de l’article 19 du décret sur la chasse.
Ici aussi, l’auditeur s’est prononcé en faveur de la vision de Vogelbescherming Vlaanderen.
7. L’article 64 de l’arrêté sur les conditions de chasse
Cet article se lit comme suit :
L’Agence peut accorder des dérogations spécifiques pour le transport de gibier vivant ou d’œufs de gibier en dehors des heures d’ouverture de l’espèce en question.
Selon la Société néerlandaise pour la protection des oiseaux, cette mesure permet de réintroduire les faisans.
Ici aussi, la demande est suivie par l’auditeur.
8. Reproduction des couvées de faisans
Enfin, la Société de protection des oiseaux demande l’annulation de l’article 65 de l’arrêté sur les conditions de chasse, qui se lit comme suit :
S’il n’y a pas d’autre solution satisfaisante pour protéger les nids de faisans des menaces du travail agricole, les œufs de ces couvées peuvent être transférés pour l’éclosion et l’élevage des jeunes. La personne responsable de l’incubation des œufs et de l’élevage des jeunes notifie à l’Agence le nombre de nids, le nombre d’œufs et le nombre de jeunes élevés au moyen d’un formulaire de notification papier ou électronique dont le modèle est établi par l’Agence et disponible sur le site internet de l’Agence www.natuurenbos.be. Le formulaire de notification est adressé à l’Agence au plus tard le 1er juillet selon l’un des modes suivants :
1° par lettre recommandée ;
2° par courrier électronique ;
3° par voie électronique.
Au plus tard le 31 juillet de la même année civile, les jeunes élevés sont relâchés dans la nature sur les mêmes terrains de chasse où les œufs ont été collectés.
Selon Vogelbescherming Vlaanderen, cela garantit que les chasseurs disposent d’une porte dérobée pour relâcher les faisans et cette disposition est donc contraire à la directive oiseaux, au décret sur la chasse et au principe de la diligence requise.
L’auditeur du Conseil d’État les suit également dans ce domaine.
Il va donc sans dire que les prochaines décisions du Conseil d’État pourraient sérieusement bouleverser le paysage de la chasse si l’arrêt du Conseil d’État suit pleinement les moyens invoqués. Nous devons donc attendre et voir. En outre, si tel est le cas, le rétablissement des dispositions annulées pourrait à nouveau prendre des mois de consultations et de discussions, car cette fois-ci, nous n’aurons pas la chance qu’une modification de l’arrêté de chasse soit de toute façon à l’ordre du jour du gouvernement flamand.
